Pokud jednal bez vědomí svého přímého nadřízeného, měl by se primátor veřejně omluvit a dotyčného potrestat. Pokud konal na zadání primátora, sledujeme asistovanou politickou sebevraždu.
Objevily se hlasy, že aktivisté zbytečně hystericky brečí, měli by něco vydržet, nebo není potřeba si stěžovat na magistrát, nýbrž na Facebook, který akt zrušení konkrétní stránky provedl.
Mentalita normalizace je tak i nadále cítit.
Takže k principu:
Občanský aktivista může prosazovat cokoliv v rámci ústavy, a když k tomu získá potřebnou podporu, změní se konkrétní předpis či zákon. To je normální fungování politiky, kterému se brání už jen klausovské křídlo autenticky nenávidící nikým nevolenou občanskou společnost. Pokud se člověku Matěj Hollan (dosaďte si libovolné jméno) nelíbí, může mu sdělit, že je blbec, volit politiky s ním bojující či se zasazovat o to opačné.
Úřad však nesmí usilovat o zrušení komunikační platformy, která jej kritizuje. Výjimkou je ohrožení bezpečnosti, což je jiná debata.
Úřad (stát) se může bránit standardními prostředky - třeba žalobou. K tomu máme právní stát. Člověk (aktivista) totiž nikdy není v rovném souboji rovný státu (úřadu), proto je veřejná instituce cíleně omezena ve výběru svých bitevních nástrojů. Je dobře, že jsme v Česku citliví na omezování svobody projevu. Může to znít až absurdně, ale principy začínají v náznacích. Impuls státu, aby byla komunikační platforma zrušena je v principu stejný, jako zákaz konkrétního média, čili možností vstoupit do veřejného prostoru s jakoukoliv myšlenkou.
Až v něm totiž dochází k hodnocení veřejností, kdo má pravdu. Jestli je Hollan hulvát, blázen či má pravdu v kritice praktik místního magistrátu. Úřad se nesmí pokoušet bránit vstupu libovolného občana do této arény, smí s danou myšlenou bojovat ve veřejném prostoru. Třeba daného aktivistu žalovat za urážky.
Tak funguje svobodná diskuze v liberální demokracii. Všechno ostatní je Východ či minulost.
Analogicky se přenesme o úroveň výše, ať vidíme absurdnost takového postupu ve svobodné společnosti: Úřad vlády (úřad) požaduje po administrátorovi blogů iHNED.cz (správci soukromého média) smazání blogového profilu konkrétního aktivisty (komunikační platformy, nikoliv konkrétnho článku), protože je k vládě moc kritický. To už jsme si zažili.
K tématu doporučuji text Víta Kučíka, proč občan může napsal "instituce je vůl", ale nikoliv obráceně. Mě osobně tento text přesvědčil, proč ÚOOZ neměl zveřejňovat video zatčení Jany Nagyové.
